朗信电气IPO上会前夜：当“增速黑马”撞上“独立性质疑”

  3月10日，北京证券交易所的审议会议，将成为朗信电气叩响长期资金市场大门的关键一役。

  这家成立于2009年的张家港企业，凭借乘用车热管理系统电子风扇产品，在国内市场占据了超过20%的份额，连续多年稳居行业第一。2024年，公司被评为国家级专精特新“小巨人”企业，头顶“单项冠军”光环。

  从财务数据看，朗信电气曾是一匹令人侧目的“增长黑马”。2022年至2024年，公司营收从6.68亿元飙升至13.01亿元，年均复合增长率高达39.5%；净利润从4531万元增至1.16亿元，复合增长率达60.26%。这份成绩单，放在任何赛道都足以让长期资金市场侧目。

  但进入2025年，公司增长引擎明显减速。上半年营收同比增长仅6.09%，全年营收14.1亿元、同比增长8.5%，与此前近40%的增速相比，仅剩一个零头……

  作为国内热管理系统风扇市场占有率最大的供应商，公司2024年市占率高达20.97%，产品成功配套比亚迪、奇瑞、吉利、长安、一汽集团等国内主流车企。2022年至2024年，无刷系列电子风扇出售的收益从3.03亿元增长至8.91亿元，复合年均增长率达71.53%，成为业绩增长的核心引擎。

  但进入2025年，曾经高速运转的增长引擎明显减速。上半年营收同比增长仅6.09%，全年增速滑落至8.5%。公司坦言，新能源渗透率已接近50%，行业红利正从增量爆发转向存量博弈。

  比增速放缓更残酷的，是整车厂“年降”压力的持续飙升。当前整车厂普遍采取“以价换量”策略，这种压力已完全传导至上游零部件供应商。多个方面数据显示，朗信电气面临的客户年降比例从2022年的2%、2023年的3.6%、2024年的5.1%，一路飙升至2025年上半年的6.3%。铜、硅钢片、PCBA等原材料成本从始至终保持刚性，就没有下降空间，这6.3%的年降，本质上是在直接切割公司的毛利。

  受此影响，公司销售毛利率被压制在18.68%左右，低于行业均值21.2%。更为严峻的是，公司试图培育的第二增长曲线——电子水泵业务，因产能爬坡没有到达预期和市场之间的竞争激烈，2023年、2024年及2025年上半年毛利率持续为负，陷入“卖得越多、亏得越多”的尴尬泥潭，未能实现预期的盈利对冲作用。

  在核心客户方面，朗信电气同样遭遇挤压。尽管在吉利、长安等客户的业务份额实现逆势上升，但在绝对主力客户的采购体系中，供货份额已从2023年的40%一路下滑至2025年上半年的29.1%。随着等头部车企规模扩大，其内部自供体系（如弗迪科技）的“挤出效应”，叠加外部竞争对手的抢单冲击，正不断挤压着朗信电气的市场空间。

  如果说14.1亿元的年营收、1.3亿元的净利润，是朗信电气冲击北交所IPO的“面子”，那么，其与控制股权的人银轮股份的深度关联关系，便是衡量其独立经营能力的“里子”。

  朗信电气的股权结构中，控制股权的人通过一致行动关系合计控制公司46.01%股份表决权。2026年2月，公司追溯认定实控人徐小敏及其子徐铮铮为共同实际控制人，至此，“父子控股46%”的家族控制格局构建完成。

  这种架构，在企业初创期为其提供了必要的输血支撑，但也带来了独立性的质疑。报告期内，银轮集团（银轮股份及同一控制下企业）始终为朗信电气第一大客户。

  北交所在两轮问询中也直击核心，质疑公司在业务拓展、订单获取、产品研制等方面是否对银轮股份存在重大依赖？关联销售价格是不是公允？是不是真的存在利益输送？

  尽管朗信电气在回复中竭力撇清，称双方属于行业上下游关系，不存在影响独立经营的依赖关系，但监管问询的测算数据却揭示了一个关键事实：若按照向无关联第三方销售的价格，对朗信电气向银轮集团销售的产品重新测算，仅2022年一年，该关联交易对当期净利润的影响金额就达1123.6万元，占当年净利润的比例高达24.8%。

  这意味着，在该财务周期内，公司近四分之一的净利润并非源于真实的市场化竞争，而是依赖控制股权的人的“价格庇护”。

  除了关联交易对独立盈利能力的冲击，同业竞争的潜在风险也因具体产能扩张项目愈发凸显。依据相关环评文件，银轮股份旗下的“银轮”正在建设的项目，拟新增的关键零部件包含电子水泵、无刷电机等产品，与朗信电气本次IPO拟募资投入的“芜湖新能源一期”项目形成赛道重叠。在同一集团体系下，母子公司在核心产品赛道上的“左右手互搏”，让朗信电气关于同业竞争风险的解释显得无力。

  如果说关联交易是内部治理的灰色地带，那么财务报表中浮出水面的风险，则不容忽视。

  2022年至2024年，公司年末应收账款从3.06亿元飙升至6.49亿元，相当于近一半的年营收停留在账面上。2024年应收账款较期初增长59.12%，而营业收入同比增长仅26.16%，应收账款增速远超营收增速。更令人担忧的是，应收账款周转率持续走低，2024年仅2.46次，明显低于行业均值4.13次。

  下游客户经营状况的波动，已直接传导至应收账款端。2024年，造车新势力哪吒因销量下滑、资金链紧张，朗信电气通过江苏嘉和向其供货的金额同比下降91.51%；公司因产品质量上的问题与中国一汽产生分歧，导致1294万元应收账款出现逾期。

  现金流层面的压力同样不容忽视。2022年至2024年，公司经营活动净现金流分别为-3707万元、3749万元、3384万元，与同期净利润的比值（净现比）分别为-0.82、0.46、0.29，连续多年低于1。这在某种程度上预示着，账面利润并未转化为真金白银，大量资金被应收账款和存货占用。

  更值得警惕的是，与核心供应商之间的采购数据存在巨大差异。2024年，朗信电气披露向核心供应商南京聚隆的采购额高达9028.4万元，但年报中披露向第一大客户的销售额仅为8446.8万元，两者之间相差581.6万元。尽管双方数据差异可能源于会计准则中总额法与净额法的处理不同，但这种明面上的数据分裂，则挑战投资者的信任。

  更让人不安的是，审计机构立信会计师事务所，在2024至2025年间，曾因在国瑞科技、思尔芯等项目中“未保持职业怀疑、未获取充分适当审计证据、出具虚假记载报告”等执业问题，遭到财政部警告及证监会重罚。

  梳理完经营压力与独立性隐忧后，一个更深层的问题浮出水面：朗信电气为何如此急迫地冲刺IPO？

  答案或许藏在一场关乎生死的资本对赌中。2024年12月，正值公司向北交所递交上市申请的关键节点，朗信电气以37.8元/股的价格，向华文清能基金、基石基金等7家机构定向发行股票，突击募资约2.2亿元，直接将公司投后估值推升至约20亿元。

  看似一场双赢的资本合作，实则标定了严苛的代价。控制股权的人银轮股份与这批外部投资者签署了严苛的对赌协议。尽管为适配上市合规要求，该协议在提交IPO申请时被迫暂时“休眠”，但协议中暗藏致命的“恢复效力”条款：若公司未能在2026年12月31日前（审核顺延最迟不超过2027年底）成功上市，或主动撤回上市材料，要求大股东回购股份的“抽屉协议”将自动溯及既往生效。

  这意味着，朗信电气的IPO进程面临较强的时间约束与资本压力。若未能按期达成上市目标，将面临股份回购的相关义务。

  在“必须上市”的重压下，财务核查的严谨性显得很重要。报告期内，公司采用“寄售模式”（货物先发至客户仓库，客户领用后才确认收入）的业务占比持续攀升，而审计机构对“发出商品”的盘点比例始终为零。也就是说，数以千万计、散落在全国多地仓库的货物，未经过任何实地物理盘点就被确认为公司资产和未来收入，这也让市场对其财务数据的有所担忧。

  诸多问题之下，朗信电气能否通过3月10日的上会审议，仅仅是其开启长期资金市场之路的第一关。或许，其真正要面对的，是上市之后能否在脱离控制股权的人“庇护”后证明独立生存能力，能否在激烈的市场之间的竞争中守住份额，能否将账面利润转化为真实的现金流，能否用募集资金真正提升技术壁垒而非仅仅缓解对赌压力……